中德股权善意取得制度立法形式比较

日期:2021-04-13 13:25:03 | 人气:

    德国股权善意取得制度是在2008年有限责任公司法改革中被首次确立下来的,新的条款经合并后被置于《有限责任公司法》第二节“公司与股东关系”中。该制度以独立条款的形式被规定出来,在第16条“变更公司股东或权能范围中股东的法律地位:从无权利人处取得股权”第3款中明确规定了有限责任公司股权善意取得的构成要件以及法律效果。
    我国股权善意取得制度是在2011年1月27日最高人民法院颁布了《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定(三)))中被首次确立的。其中第26条、第28条分别规定股权可以参照《物权法》第106条适用善意取得的两种情形,即名义股东擅自处分股权以及一股二买的情形。

         上海注册公司,上海财务记账,上海财务公司,上海公司注销,
                              中德股权善意取得制度立法形式比较

    试比较两国的立法形式:(1)法律渊源。德国采用了法律的形式,而中国以司法解释的形式确认并规定了股权善意取得制度。相较而言,法律具有更高的法律位阶,具有更强的稳定性。在立法程序方面,法律的制定需经过提案、制定政府草案、议会讨论审议、修改等更为严谨和复杂的程序,新制定的规则在内容和立法技术上自然更为周全、成熟。(2)规则内容的确定性程度。我国规定股权善意取得的规则属于准用性规则。规则本身没有规定具体的构成要件和法律效果,而是援引或参照物权法的相应内容。相较于德国的确定性规则,我国规则的确定性程度明显不足,无论是对当事人在实践中的指引、还是对法官在裁判中的具体适用,这都容易造成混淆,还可能产生“同案不同判”的结果。