股权变动模式比较

日期:2021-04-15 11:59:37 | 人气:

    德国股权转让延续了传统民法的精神,区分了负担行为和处分行为。股权转让由两个法律行为构成,即双方签订股权转让合同的债权合意以及股权让与的物权性合意。《有限责任公司法》第巧条规定,股权转让中的两个法律行为都必须予以公证。除当事人特别约定,自股权让与的处分行为,即物权性合意,经公证生效之时起股权发生变动。但只有当受让人记载于股东名册且变更的名册已被商事登记机关接受,受让人才可以行使股东权利。

                  上海注册公司,上海财务记账,上海财务公司,上海公司注销,
                                         股权变动模式比较

    由于我国立法没有明确规定股权变动中,股权自何时发生变动,何为股权变动的公示要件,因此关于我国的股权变动模式的争论从未止息。学界中讨论出的主要学说有:(1)意思主义,即股权转让合同生效股权则转移。该学说也与对《公司法》第32条规定的文义解释相吻合。‘股东名册”与“工商登记”均为对抗要件而非生效要件,因故股权转让合同生效股权即视为转移。(2)类物权形式主义,即区分股权转让合同与股权变动行为,权利的变动以公示要件的变更为权利变动的生效要件。根据公示要件的不同,该学说又分为“股东名册变更模式””7与“工商登记变更模式”。(3)债权形式主义,即不区分债权行为与处分行为,股权的交付是股权转让合同的履行方式,股权自记载于股东名册之时起取得。““就笔者掌握的资料,大多数学者赞同“意思主义一股东名册对抗公司、工商登记对抗第三人”的观点。严格文义解释《公司法》的规定,笔者也赞同意思主义的观点。
    试比较两国股权变动模式:(1)物债两分的模式。德国法上,股权转让区分了订立股权转让合同与股权让与两个行为,根据抽象原则分离原则,两个行为的效力具有独立性。股权善意取得中,除处分权瑕疵外处分行为不应存在其他效力瑕疵。我国原则上并没有区分物债行为。同样,在股权善意取得中,除出让人无处分权外,合同应不存在其他效力瑕疵(2)股权变动时点。德国法上,除当事人约定,股权自股权让与行为(处分行为)经公证生效之时起发生变动。我国通说认为,自转让合同生效之时起股权发生转让。共同点在于,两国股权的变动均不以程序上的“记载于名册”或“登记”为生效要件。(3)章程等限制因素。除公司章程特别规定外,我国股权转让还需满足法定要求,即股权外部转移需半数股东同意以及保护股东优先购买权。而德国法律对此没有法定限制,只赋予了公司自由约定类似限制进入条款的权利。相较而言,因我国股权转让的法定前置要求,也限制了善意取得发生的可能。