股权支付中“股权”的定义违反了权益连续性原

日期:2021-10-25 10:53:00 | 人气:

    当满足一定条件时,企业重组当事方可以采取特殊性税务处理,即免税重组。“股权支付”作为特殊性税务处理的核心要件之一,财税59号文第二条就“股权支付”定义为,“本通知所称股权支付,是指企业重组中购买、换取资产的一方支付的对价中,以本企业或其控股企业的股权、股份作为支付的形式”据此,股权支付包括两种方式:以控股企业的股权、股份作为支付对价和以本企业股权、股份作为支付对价。但是,“其控股企业”应该如何理解,是控制其的母公司的股权还是其控制的子公司的股权,抑或两者皆可。2010年7月26日,国税4号令对此释疑:财税59号文第二条所称控股企业,是指由本企业直接持有股份的企业,即指本企业子公司的股权。这一解释虽表意明确,但适用结果更使人困惑:这定义可以使重组双方通过设立“资产池”的子公司来作为支付方式,从而轻易的将应税重组转换为免税重组。

              上海注册公司,上海财务记账,上海财务公司,上海公司注销,
                                股权支付中“股权”的定义违反了权益连续性原则

    国税4号令出台之前,理论与实务界普遍认为股权支付概念中“以其控股企业的股权”为收购公司的母公司股权,因为只有这样才能满足免税重组权益连续性原则要求。并将此处的“以其控股企业的股权支付”理解为借鉴了美国税法中用母公司股权支付的三角B型股权收购模式:特殊重组的另一新类型是三角重组,即在合并、资产收购和股权收购中,目标公司或其股东取得的并非收购企业的股权,而是其母公司的股权。
    但让人不解的是国税4号令第六条明确将其规定为:“财税59号文第二条所称控股企业,是指由本企业直接持有股份的企业”本文认为,若收购企业以其持有的子公司股份作为支付对价,不属于能够进行免税重组的范畴。即收购方若以自身股份支付对价,被收购方通过掌握其股份,依然对其股份所代表的权益进行着控制,依然能够行使股东管理权,保持了权益的连续性。以母公司的股份为支付对价,被收购方通过持有收购方母公司的股份,间接持有收购方的股份,亦保持了权益的连续性。但若以收购方所持有的子公司的股份,则不能保证可以对收购方行使管理权,即不能保持权益的连续性。收购企业的子公司股份并不能体现出收购企业股东对收购企业的股东权益,以其作为股权收购对价是不符合“股东权益连续性”要求的,根本不符合“确定而重大利益持续”的免税收购要件。允许用子公司股权作为特殊性重组的支付对价存在严重问题。而导致这一问题出现的直接原因就是国税4号令错误的定义了“其控股企业”的含义。